А вот золота Митридата так никто и не нашел. И теперь, если, конечно, сокровища Митридата VI Евпатора не спрятаны где-нибудь на Тамани, современная Россия вряд ли станет наследником его сокровищ, если потеряет западную оконечность тузлинской косы.
По свидетельству древнегреческого географа и историка Страбона, понтийская (керченская – прим. автора) рыба для Боспора составляла вторую после хлеба статью дохода от внешней торговли. На монетах Пантикапея (Современной Керчи) выбивалось изображение боспорской рыбы, и назывались эти монеты «боспорскими рыбками».
И сегодня рыбные запасы и рыболовный промысел в районе Керченского пролива между Азовским и Черным морями являются одними из самых экономически важных статей дохода прибрежных территорий.
Тем более что в силу определенных причин почти вся рыба два раза в год идет Керченским проливом между Крымом и Тузлой. Здесь лов рыбы традиционен и прост. Только успевай вытаскивать.
Для наглядности богатств достаточно перечислить ряд видов рыбной продукции, чтобы понять значение и важность разрешения проблем Керченского пролива в свете развития рыболовства, и значение и роль в разрешении этой проблемы, проблемы косы Тузла.
Например, знаменитые бычки в томате, которые давно исчезли из широкой продажи. Керченская сельдь. Хамса (анчоус). Кефаль и пеленгас. Камбала-калкан. Сарган. Наконец, осетр и черная икра.
И это только из разряда всемирно известных названий деликатесов.
Названия рыб, добываемых в Керченском проливе указаны даже в Налоговом Кодексе Российской Федерации, как источнике финансовых поступлений в бюджет страны. В 2003 году были введены следующие ставки сбора в рублях за тонну в Азово-Черноморском бассейне (внутренние морские воды и территориальное море, исключительная экономическая зона Российской Федерации в Черном море, районы Азовского моря с Таганрогским заливом, в которых Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в отношении рыболовства).
За промысел судака ставка за тонну составила 1000 рублей, камбалы-калкана – 2000 рублей, кефали всех видов – 1000 рублей, леща – 150 рублей, тарани – 150 рублей, хамсы – 50 рублей, тюльки – 50 рублей, шпрота (кильки) – 20 рублей, осетровых – 5500 рублей. Прочие объекты водных биологических ресурсов – 20 рублей за тонну.
Любопытно, что российское правительство при подготовке законопроекта о внесении дополнений в Налоговый Кодекс России просило депутатов утвердить ставки сборов за тонну леща – 80 рублей и тарани – 80 рублей, а за шпрот (кильку) – 50 рублей за тонну.
Для того, чтобы судить о потенциале данного региона, достаточно указать на то, что в 30—х годах в Азовском море с каждого гектара акватории рыбы вылавливалось в 7 раз больше, чем в Каспийском, и 12 раз больше, чем в Черном. В 50-е годы оно давало одну пятую часть улова рыбы во всем бывшем СССР. В 60-е годы улов только одних осетровых достигал 16000 тонн. (4)
Несмотря на то, что в настоящее время улов снизился почти в 5 раз, а некоторые породы рыбы вообще перестали быть промысловыми, например – бычок, из которого делали знаменитые дешевые консервы – бычки в томате, о потенциале только осетровых с учетом ставок налоговых сборов 2003 года можно говорить как о почти 100 миллионах рублей.
На кубанском рынке осени 2003 года, в самый разгар Тузлинского противостояния цена за килограмм осетрины в живом весе составила 200 рублей и более, кефали – до 100 рублей, пеленгаса – 40—50 рублей, камбалы – 50 рублей, судака – 50 рублей, леща – 30 рублей, тарани – 30 рублей, хамсы и тюльки – 25—30 рублей. Вяленый лещ по 50—70 и тарань по 40—50 рублей за штуку. А черная икра, конечно же, браконьерская, и из-под полы стоила от 5000 и более рублей за килограмм1.
Даже если учесть, что эти цены не мировые, а внутренние, речь идет о бизнесе с оборотом от полумиллиарда до миллиарда долларов в год только в Азовском море. При этом именно район Керченского пролива оказывается наиболее удобным местом лова рыбы, осуществляющей сезонные миграции из Черного моря в Азовское и обратно.
Одной из версий о причинах рытья проходов в основании тузлинской косы являются именно злые козни браконьеров, которые рыли каналы, чтобы их можно было перегораживать сетями. А о последствиях браконьеры редко когда задумывались, задумываются и будут задумываться.
Интересно, что если взять материалы маркетинговых исследований оптового рынка торговли рыбой в городе Москве за 1998 год, то, кроме судака, других традиционных названий кубанской рыбы не встречается.
Есть семга, форель, палтус, кета, окунь, хек, зубатка, треска, пикша, скумбрия, горбуша, минтай, навага, сельдь. И ни одного известного на Кубани рыбного деликатеса в российской столице на оптовом рынке нет. А значит, все это роскошь. И доступно только за большие деньги.
А ведь еще совсем недавно каждый пятый килограмм рыбы ловили в Азовском море, в районе Керченского пролива.
Не прочь половить российскую рыбу и турецкие соседи. 8 марта 2002 года российские пограничники на сторожевом корабле «Кубань» после пяти часов преследования и открытия огня на поражение задержали турецкую шхуну «Елдык-Балык». В трюмах обнаружено 7 тонн добытой турецкими браконьерами «барабули».
Поэтому так важно определиться со статусом и Керченского пролива, и Азовского моря.
Чтобы понять, о чем идет речь, достаточно привести пример того, что барабуля – она же «султанка» – всегда считалась деликатесной рыбой. В античные времена ее ценили так дорого, что чаша весов с рыбой была равна чаше весов с серебром. Сегодня эта рыба длиной 10—12 сантиметров на Кубани продается только в дорогих супермаркетах.
Такая же мировая слава и у керченской сельди, которая ловится только в Керченском проливе. Именно за лов керченской сельди, попадавшей на стол в первую очередь партийной и советской верхушки СССР, давали Героев Социалистического Труда. По своим вкусовым качествам и содержанию жира (до 22 процентов) она намного превосходит большую часть других сельдевых. Правда, керченская сельдь – дефицит сегодня даже на Кубани, Тамани и в Керчи. Есть в продаже сельдь норвежская, атлантическая, тихоокеанская – и то только соленая и мороженная. А вот свежей или в бочках, Керченской сельди, пойманной на Тузле, в продаже нет. Только на заказ.
Одной из самых известных рыб Керченского пролива является хамса. Причем хамса является одним из основных объектов промысла. Вылавливают ее в огромных количествах. И численность ее от этого не падает. Это самая массовая рыба Черного и Азовского морей. С наступлением холодов хамса уходит из промерзающего Азовского моря Керченским проливом в Черное море. Не зря хамса считается «рыбкой сугубо демократической». И именно этой рыбешке суждено было стать одним из главных рычагов в принуждении украинской стороны перестать биться в политической истерике и сесть за стол переговоров.
Россия 22 ноября 2003 года проинформировала Департамент рыбного хозяйства Украины о запрете ловли хамсы в своих территориальных водах. Обычно идущую из Азова хамсу и российские, и украинские рыбаки ловили беспрепятственно в зоне протяженностью около 250 километров от мыса Меганом в Крыму около Судака и до мыса Дооб в Краснодарском крае.
Из-за этого запрета цена на хамсу в Крыму выросла до 4—7 гривен за килограмм (одна гривна —5 рублей 50 копеек). То есть до 22—38 рублей за килограмм. Вместо запланированных 9 тысяч тонн Украина смогла добыть только 2 тысячи тонн. Запрет оказался весьма действенной мерой. Украина незамедлительно обратилась с просьбой разрешить эту ситуацию, ввиду того, что в результате этого запрета украинская сторона стала нести огромные убытки.
Решение о запрете было отменено российской стороной 11 ноября 2003 года, а принято в ходе заседания российско-украинских представителей в Краснодаре 9—10 ноября2.
Однако время для украинских моряков оказалось упущенным. Планировалось, что каждая из сторон в конце 2003 года выловит по 12,5 тысяч тонн хамсы. Зато это в достаточной степени благотворно сказалось на кубанском рыбном рынке, где хамсы стало намного больше, чем в прошлые годы.
Таким образом, в споре за Тузлу керченская хамса сказала свое веское слово. А то, что за рыбу бывают настоящие войны, безусловно, доказывают знаменитые тресковые войны. Скорее всего, именно хамса сыграла свою роль в быстром подписании декабрьского двустороннего российско-украинского договора 2003 года «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива», который, по крайней мере, снял политическое напряжение проблемы Тузлы.
